欢迎来到海参小妹_分享大连海参的功效与作用和价格及海参好吃的做法

俩海参池一个“窝”起纠纷

2019-04-02 15:10:03栏目 : 海参资讯围观 : 181次

本报10月9日讯(记者 赵丽云 通讯员 李波 丁德振) 2002年,宋某在某浅海疆建了两个海参养殖池,随后别离转让给了张某和刘某。2010年这片海疆被董家口港区征用,获得相应赔偿后,张某却将两个养殖池的共用坝体抵偿款占为己有,刘某很不平,一纸诉状将其告上法庭,要求均分抵偿款。

2002年,宋某与原胶南市某水产开拓公司签订了《浅海岩礁利用条约》,厥后依据条约约定建了两个海参养殖池,共用同一坝体,大池子在里,小池子居外。2007年4月16日,宋某将大海参池转让给张某,小海参池转让给刘某,协议划定:刘某海参池中通往张某海参池中的管道,不得以各类方法粉碎及堵塞,巨细池内现有物品各归其位。2009年1月,刘某取得了转让所得海参池的所有及浅海岩礁的利用权,同年12月29日,宋某与张某申请将条约中划定的权利义务转让给张某,原胶南市某水产开拓公司予以同意。

2010年,刘某和张某所利用的浅海岩礁被董家口港区占用,二人的海参池等获得了相应的赔偿,由于两边对坝体归属存在争议,只是对抵偿数额配合签字予以确认,未再举办协商。经确认,坝体共为452.76立方米,应获赔偿款为90552元,之后,张某单方支取了坝体赔偿款。

由于两边对坝体的归属协议未告竣一致,刘某一纸诉状将张某告上法庭,以坝体为二人共有为由,要求张某返还赔偿款的一半即45276元。张某差异意,同时以刘某海参池内管道应归本身所有为由,反诉刘某,要求其返还管道赔偿款29760元。

黄岛区人民法院董家口法庭经查发明,因张某所购置的海参池在刘某购置的海参池内侧,需要从刘某海参池内铺设管道,以办理供、排水需要,故在制作海参池时铺设了124米的管道。现因被占用,应获得赔偿款为 29760元,该款已由刘某单方领取。

经审理,刘某和张某从宋某处受让海参池时,两个池子共用一面坝体 ,在签订协议中有关归属并未做出说明,该坝体应为二人共有,赔偿款自然应二人等分,张某应返还刘某坝体赔偿款45276元。而刘某海参池内的管道固然在其池内,但由于张某的海参池只能靠这些管道办理供、排水,该管应是张某所购置海参池的一部门。换言之,张某购置的海参养殖池不只应包括海参池自己,亦应包括管道等帮助设施,

最后,董家口法庭认定,刘某海参池内的管道被占用后,所得赔偿款29760元应归张某所有。最终法院讯断张某返还刘某坝体赔偿款45276元,同时依法判令刘某返还张某管道赔偿款29760元。

展开剩余内容

分享到:

猜你喜欢

热门标签